有幸从事过科研和房地产这两个行业。前者被称为高尚的研究行业，通过各种实验，为人类探索未知的领域和谋求福祉，通常不以营利为目的，所以高尚。后者则被认为四处盖房子，唯利是图，甚至被称为暴利、黑心的开发商。对与错，反正人们给这两个行业的标签就是这样子。

不过，我对这两个行业的感悟是一样的：在科研行业里的主要精力不是用来做科研实验，在房地产行业里主要精力也不是用来建房子。这在外行看来，似乎是矛盾的。

在科研领域，简单地说，一个教授所面对的事情不只是做科研本身。教授需要解决申请科研基金的事情，这涉及到有钱让自己的科研事业运转下去。然后需要解决招到足够优秀的人，研究生或者博士后，让这些新鲜的和老到的科研人员来执行自己的具体科研事务。当科研取得一定成绩时，需要将科研成果以论文或会议等形式发布出去。在会议上和其他场合，教授还需要与外部建立联系，获取到更多的资源来支撑自己的科研事业。

在房地产行业，作为房地产公司的老板们，需要面对的事情也绝非只是盖房子本身。首先需要获取优质的土地，然后找到好设计规划，通过政府报批报建。接着还要获得银行或者合作方的资金注入来启动建设。接下来找到优秀的总承包商和分包商从事施工工作，当房子建到可以预售时，要想尽办法取得预售证卖出去，把售楼款从银行或者购房者手上拿回来落袋为安。再之后，还要确保楼房获取政府的验收，交到业主手中，甚至提供物业管理。

以上两个行业的情况，只是他们运作模式的大概框架。不是说科研不需要科研实验，房地产不需要建房子，而是说他们的主要精力并不是放在外行看起来的主要任务中。

他们两者的共同点很明显，都是一个管理者，资源调配与整合，这才是他们的主要任务，真正的所谓核心任务交给专业的人去做就是了。科研的负责人其实就是一个老板，借科研这壳，利用资源存活下去，房地产则更是对资金和土地进行经营，创造价值。殊途同归。

因此，我才有这么一个感悟，科研行业的主要精力不是用来做科研实验，在房地产行业里主要精力不是用来建房子。顺便说一句，科研行业里也有不高尚的事情，房地产行业的利润率也并不暴利。

去公司培训的时候，发现原来在国外同一师门但不同校的一“师兄”，感叹世界之小的同时，更感叹他刚从国内某九所大学之一的大学辞职，现在跳入企业。

这种现象并不是个例。我认识的好些校友都离开了高校。有的做到了副教授，有一位更是已经是副院长。至于处于高校最底层的讲师教师离开高校去企业拼一把的更不在少数。

一方面，感谢这个时代给予每一个人选择的自由，去追求自己内心渴望的东西。另一方面，见到这种有点普遍的现象，我不禁问自己：如果这不是一种正常的跳槽现象，那现在的高校到底怎么了？为什么这些已经做得还不错的科研工作终究选择离开学术圈？

我问了一下大学里的中年教授，得到的反馈是，要想赚钱离开不是坏事。年轻高校教师现在的压力确实很大，而对应的薪水并不高。这种性价比不高的状况也许是他们选择离开的原因。

科研工作者也是普通人，也需要面对柴米盐油酱醋茶，也要面对孩子上学、买房买车的人间琐事。站在道德制高点上要求他们甘愿坐冷板凳，这是没有道理的。

但是，面对这种现象，不免让人有些担忧，为什么就没有办法使得年轻教师的待遇能让他们安心科研？一个国家的发展离不开科技发展，真若大家都不愿意做科研了，教育和科研怎么发展？

但愿这些人才跳槽是正常流动现象。但愿有关部门想到了有效的解决办法，让真正热爱科研的人安心科研。那倒是一件好事。

在澳大利亚黄金海岸沙滩，2017年8月10日。

我有一位同学在县城当公务员，提及来到的两位年轻新同事，说现在的年轻人非常有个性。大意是机关单位需要写很多材料，但这两位科班出生的中文系才子，却是一副“我才不写这种没有意义的材料”态度，何况工资收入又那么低，才不干呢。

我也碰到不少人和我抱怨，说是博士毕业后去了高校科研单位，如何苦闷，如何收入很低，感觉还不如房爷们炒房赚钱快，每天还要为生计所焦虑，自然很多精力不能放到科研上，甚至不得已接一些科研性质不太强，但来钱快一点的横向项目。

其实，我的感觉是，你如果家境不行，还奋斗在温饱线上，终日要为生计为劳累，可能就不要去从政，不要从事科研工作。为什么这样说？

且不说职业操守，你拿一份公务员工资，就要干好一份工作，要么就不干。人家川普总统的新闻发言人，还为总统就职典礼的虚假人数提供所谓的“另类事实”来开脱呢。

现实情况是，基层公务员可能就需要官二代或者富二代们去当，他们也有高等教育背景。去当基层公务员的前期，完全可以依靠父母的条件过着衣食无忧的生活，完全不必去获取一些非法的收入——为此冒风险太不值。等过20多年，轮也轮到他们当上一把手。再过20年，以干部身份光荣退休，靠着体制的优厚福利，退休生活有什么问题？人生很完美，这种现象也人畜无害。

科研这种事情是高智力和体力劳动，必须要有很好的心态，才有助于创新和突破。而作为科研人员，如果刚从学校毕业参加工作时找不到一个好的研究平台，同时也没有对科研有着太大的兴趣，这样的穷困境况和心态，怎么能一心一意投入科研？时间和精力都被一日三餐、房子车子消耗得差不多了。

在英国攻读博士学位的话，一般要交学费。像剑桥大学一年大概20万人民币的样子（学校越好越贵），3年念下来，加上生活费其它成本，上百万都花出去了，很可能拿到博士学位还要为工作发愁——当年以为有了它就会好找工作多赚钱。因此，有一句玩笑话这么说：你没有钱做什么博士学位研究？

那么，是不是也可以这样说，你没钱做什么科研工作呢？你没钱从什么政呢？有点负能量，但也许这就是我们不得不面对的现实世界。不过，我倒是但愿这只是一种社会发展中的过程现象。

上次在分享《万万没想到》书摘时，有网友提到博主万维钢博士的博客很久没有更新了。

实际情况是，万博士已经离开了科研界，专职付费自媒体创造，他在《得到》应用上开设精英日课。自然没有太多的时间和精力——也没有义务去勤快更新他的博客，而且他原来的更新也算不上勤快。

我得知这事的时候，心里还有一些小小的茫然，一位我很敬佩的科研工作者离开了为之付出几十年的事业。这不是第一位，也不会是最后一位。他这么解释自己的退出：

我已经从科罗拉多大学物理系辞职，从此不再是物理学家了，专职写作。任何一个真心热爱物理学的人做出这样的决定都非常困难，我也不知道这个决定对不对。辞职有偶然的原因，但根本上还是因为我在物理上没有取得了不起的成就。我以前一直说自己是个“普通”物理学家，水平很有限，在这个天才辈出的行当里帮着做点小事儿。现在我已经四十岁，就好像一个普通的职业球员，该退役了。

英雄或许能造时势，但更多的时候，是时势造英雄。物理学研究领域不同于一般的应用研究，是一个天才扎堆的地方。即使天才辈出，物理学领域也没剩下太多容易令人发现的东西，要做出一点贡献更是难上加难。

工作中还面临很大的无形压力：你再好的成绩也不过是最近发表的那几篇文章。科研工作带来的收入也不多，通常的情况下只能养家糊口（我为了生活也业余做代购呢）。倒不是说科研工作天生值得高收入，王宝强的收入比几乎所有的科研工作者的收入都要高许多，我觉得这很合理，他娱乐了普通老百姓，市场认可，给出高收入又何妨？况且，像王宝强这样的明星也屈指可数，大部分底层演艺人员过得很艰辛。

绝大多数科学家就不能给大众带来乐趣，甚至发明创造也不一定惠及每一个人。你可以从许三多的傻劲中得到一点正能量，但对诺贝尔获奖科学家除了钦佩之外，就感觉很遥远了，而诺贝尔奖大奖也不过100多万美元，可能刚刚能在天朝首都买一套公寓。

当然，如果科研和教育工作者的收入过高，最终会使得人们享受到的科研成本会更昂贵，学生接受教育的成本也更高。正所谓“我不下地狱，谁下地狱？”别忘了，本身很普通的科研和教育工作者头上还扣着“知识分子”一帽子。因此，这部分人群如果有了一定体面的生活后，再过分追求金钱未必是一件好事情。

万前辈博闻强志，思维开阔，关注的内容常常给人新意，打破我们的错误常识。在写作上善于深入浅出，将高深又重要的一些理论和知识通过博客形式传播给网友，至少对于非物理领域的人而言，这些贡献已经大于超过他在物理领域写的所有论文。

万博士的思想既客观又新颖，甚至还具有超前性。记得在川普胜选美国总统之前，他就曾写文章解释说川普当选总统并不是不靠谱，并且还让他的小学生儿子也采取了这一立场，在班级的模拟选举总统投票中，产生了两位投川普的孩子，一个是万博士的儿子，另一个孩子是被万博士的儿子劝导下投了川普一票。

就万博士改行后的收入而言，有理由相信这是一次物质上成功的转型，他在某自媒体付费栏目上有订阅用户五万左右，每个用户的订阅费用是199元一年，因此这一年收入就超过1000万（自媒体平台应该有提成）。这可能需要做科研工作二三十年才能赚这么多。

最关键的是，这是他喜欢的事情，用理工科的方式读书，用理工科的思维思考，再用理工科研人员的思路写作和演讲。纵使清风亦识字，哪有闲心乱翻书？别忘了，这年头不喜欢读书的人越来越多，就让爱读书、能读书的人为我们读书吧。

当我看到这张图时，作为一个在科研领域混饭吃的人，我沉默了。没有人教过这个方法，但它向我揭示的道理却显而易见，一眼就懂。

大部分时间，我们需要一个好的创意和想法，这个步骤一般人都知道，否则就无从下手。

之后的第二个步骤，我们大多数人便开始动手从事实验工作，此处省略一万字。最后的第三个步骤，便是整理结果，挖出有价值的东西，写作发表出来。否则，就是没有结果，也没有人知道。

这当然也算一个方法，它也不是没有用——毕竟许多人就是如此操作。但它的缺点是花费的力气太大，有很多功夫也许就浪费掉了。这就是此图中所谓不好的计划。

相反，只需要把第二个步骤和第三个调换一下。效率就会大不相同，大不相同。所有的动手实验工作都是为了第二步的结果写作而服务，事半功倍，这才是好计划。动手做事情需要的时间和精力其实相当大。

好的方法很重要。谨以此图与各位从事研究工作的人共勉。当然，即使你不从事科学研究工作，这个方法对于你做其它事情也一样有指导意义。

请注意，大叔我要开启牢骚模式，以下可能是满满的负能量。

每一次回老家我都有类似的感受。父老乡亲固然淳朴，然而他们一般也只顾麻将打牌不跟你聊天。如果聊起天，问得最多的一般是你的工资多高，当我如实相告后，他们又满是怀疑失望的眼神，因为他们觉得你在国外应该年薪几百万人民币才正常。

有些乡亲们还希望我能向“上面”反映某些他们亟需解决的问题，又或者希望我能“找关系”解决某些私人问题，我家亲叔甚至觉得我应该还能修好电视……

我从来不觉得自己是个与别人有什么不一样的人，然而他们总是觉得你洋博士、博士后应该是三头六臂、神通广大，无所不能。可他们并不会问你过的好不好，而我的答案却往往让他们失望与怀疑，弄得我感觉像是坏了科研人员这个职业的大罪人。这的确是我回老家的相当一部分的感受。

曾经有朋友问我在国外想不想家，我说不想他们不相信。其实大叔我再怎么洒脱，也要被搞烦，我真的理解明朝大学问家李贽为什么要选择晚年出家，他不想被父老乡亲们烦扰。

这社会从来就是如此功利务实，不但是父老乡亲们，我的一发小也这么跟我说：这年头除了钱，什么都是假的。还笑话我可能在国内玩转不开，他感慨地说，在中国要混得好，有三个秘诀：一、不要脸；二、不要脸；三、还是不要脸。

我理解父老乡亲对我的期待，可是我真的满足不了他们的期望，以后我就统一口径，我就是一个和水泥的泥水工，其它啥也不会，这真是真的不能再真的大实话。

附图说明，我小时候差点淹死在这个水库里，现在不怕了，因为大叔现在是一只海里的乌龟王八蛋。

最近一段科研界最大的新闻，莫过于引力波（又称重力波，Gravitational wave）的证实。为此，当天谢菲尔德大学的副校长给所有科研人员发了一封长长的邮件，回忆起物理学家的他当年如何如何研究引力波。

其实我之前并不知道什么是引力波。为了不被引力波击倒，我特意查寻了一下引力波的基本知识，算是不至于让人觉得我不像在科研界混饭吃。我对物理学的理解与大众并无区别，这并妨碍我提出这个问题：引力波的证实对于人类或者说普罗大众有什么现实意义？

许多人一提引力波，就说LIGO科研人员可能会获得下一届诺贝尔奖，能发什么高级别的论文，引领引力波天文学的探索热点。也有人说再一次证明爱因斯坦的伟大：他的预言又一次证实。我觉得这些都是表面的东西，或者说与普通人离得太远。

诺贝尔奖每年都有，获奖者不是张三就是李四，总之不是普通人，高水平的论文期刊不是出版王五就是赵六的论文，肯定不会空档期。当然，引力波天文学研究者申请基金时可能会容易得多——有钱的国家都不愿在前沿科学上落后。至于爱因斯坦的预言，无论证实不证实引力波，他在物理学界的地位无可否认，然而在宇宙长河中，他再怎么伟大也终将归于沉寂。

个人的理解，我认为引力波从理论到实验室证实，是人类对于世界探索认识的又一次伟大进步，从理论意义到现实应用，很可能会慢慢体现出来。

牛顿力学的构建，带来物理学体系的完善，至少在我们普通大众所感知的日常生活，我们受益于牛顿力学。电磁波的发现在当时就像今天的引力波证实一样，当时只有理论意义，存在于空间中，看不见摸不着，一般人都难以相信，更别提有什么用处。但后来各种通讯手段方式，无不受益于它。

具体到引力波的证实，终于观察到它是时空扭曲时释放的能量。今天的普通大众一谈到时空扭曲，一般都会觉得天方夜谭，时间和空间怎么够被扭曲？微小得不再微小的引力波又如何能传达如此之远？打个比方，不懂万有引力的人，一定会觉得任何两个物体之间都存在相互吸引的力量（万有引力）是不可能的事情，因此也就无法理解为什么月亮围绕地球转，地球围绕太阳转。

引力波如果能被人类利用起来，也许会是比电磁波更可行的星际通讯手段，同时也是更好地研究宇宙的方式，它传递如此之远和如此之久，并且携带了最原始的信息。更进一步，对时空扭曲的研究甚至利用，我们完全有可能找到不是基于今天经典力学中的星际旅行方式，比如虫洞的方式。甚至更异想天开地讲，既然时空可以扭曲，目前的极速——光速，是否也可以超越？

现在说起这些，我自己都不敢相信，但我相信，如果没有空气动力学的构建，过去的人们无论如何都想不到，今天诺大的飞机居然能在天空中飞行，还飞得那么快。

今天的人们也许看不到引力波为我们普通大众所利用的那一天。我只愿未来能够利用引力波的人类看到我这篇博文时，会发出感慨：原来那时候的人们已经想过这些问题。

受博士同学邀请，本周在中国矿业大学力学与建筑工程学院（深部岩土力学国家重点实验室）做了一场学术报告。

我大致介绍了一下我的博士研究内容，然后再介绍了我在国外待过的实验室，最后，我也谈了一点我对国外科研的心得体会，总共花费时间45分钟左右。

报告现场到场的人约有20多号人，包括系主任等几位老师，毕竟这是学术报告，感兴趣的人不会太多。

总体感觉还可以，以前都是用英文讲，第一次在国内用中文讲英文内容，考验我的中文翻译能力。

徐州的空气污染不轻，饮食超乎寻常地辣。离开徐州后，我的肠胃一两天都没有恢复过来，无福消受。

苏格兰阿伯丁海滩

武侠小说中的武林高手，总是喜欢寻找武林秘籍和特别的武器，不这样就无法独霸武林。在科研领域中，科研人员经常希望拥有最先进的科研设备和最齐全的配套服务，以为这样做起科研来，自然会得心应手，做出世界一流的研究成果。我曾经就一直持有这样的观点。

事实上真是如此？我在国内国外参观过不少实验室，大学、公司、研究所都有。国外的实验室总体规模比较好，但也往往并不齐全，有的大学由于年代久远，老的实验设备来不及更新换代。相反，国内一些新建的实验室，设备更全更新一些。

我原来在哈尔滨工业大学念研究生的时候，我们的主力实验室是一个地下室隔间，连手机信号都没有，常规设备都不齐，杂物堆得拥挤不堪。然而，就是从那里毕业了不少学生。

后来到比利时根特大学后，我们Magnel水泥和混凝土实验室相当宏大，设备也不少，不论是宏观的6000 KN全计算机控制的压力机还是微观方面的激光粉末颗粒分析仪等，让我顿然感觉之前在国内实验室简直是小作坊。

即使如此，我的博士课题依然有不少内容需要从其它实验室找条件完成，因为我需要的设备和技术我们实验室没有。我就想，也许我们的实验室还是不够好，也许更好的大学里会有更齐全的实验室。

我来到英国的大学实验室后，同事告诉我这可能是英国最好的水泥实验室，我看着那间较新但并不算大的实验室，心存怀疑又不便于表达：真的吗？在整个大学里，即使那个所谓英国最大的土木工程实验室，他们的压力机也只能达到2000 KN左右，并且不是计算机自动控制，真是too simple, sometimes naive。我仍然觉得也许更厉害的大学或者研究组会有更好更齐全的设备。

这几天，我在英国苏格兰阿伯丁大学开会，我主动联系会议组，要求参观水泥领域泰斗研究人物F.P. Glasser教授的实验室。85岁高龄的Glasser教授依然活跃在水泥研究领域，我想他的实验室应该是好得不得了，又新，设备又先进，没准还有一些独门绝技……

阿伯丁大学水泥研究实验室

走进他们的实验室，我很快发现，根本不是我想象的那样，除了较新的XRD设备和较多水泥煅烧设备，他们的实验室规模又小又简单，许多常规设备要么没有见到，要么就是陈旧，化学药品摆放得到处都是（他们归属化学系而不是材料系或者土木工程系），初看的感觉就像这座500多年历史的大学一样，绝对不像现代化的高精尖端实验室。甚至，他们也有一间像我在哈尔滨时候的地下室——也没有手机信号，好几个科研人员在不停地忙碌，研究使用镁水泥捕捉二氧化碳。

这样的实验室，条件并不算先进，然而这并不妨碍他们这个研究组在全世界水泥领域做出了不少的科研成果。我参观完后，心里并没有失落感，相反，我突然明白，理想的实验室并不存在，也不是必须，它们并不是做好科研的绝对条件。

自己实验室没有的东西，可以想办法实现，要么自己需要时买，要么找其它资源。任何一个大学或者科研单位，在有限的投入下，不可能配置全世界上所有先进的设备。各个科研单位之间的设备和资源能够共享利用好就已经相当不错了。

我当然不是说科研不需要客观条件：实验室的硬件设备，我想强调的是使用这些实验设备的科研人员，他们努力的科研工作和创新性思维的重要性绝对不容忽视。用电影里的一句台词来说：21世纪什么最贵？人才。

2015年8月29日 写于从阿伯丁返回谢菲尔德的火车上

科技文章投稿人数一般会大大多于审稿人数，因此，许多文章投稿人并不太了解审稿的标准。如能了解期刊的审稿指南建议，对撰写学术文章也定有益处，从而提高学术文章的写作水平，增加投稿接受发表机会。下面是Elsevier的审稿人审稿建议指南：

Depending upon the journal, you will be asked to evaluate the article on a number of criteria. Some journals provide detailed guidance others do not, but normally you would be expected to evaluate the article according to the following:

Originality

Is the article sufficiently novel and interesting to warrant publication? Does it add to the canon of knowledge? Does the article adhere to the journal’s standards? Is the research question an important one? In order to determine its originality and appropriateness for the journal, it might be helpful to think of the research in terms of what percentile it is in? Is it in the top 25% of papers in this field? You might wish to do a quick literature search using tools such as Scopus to see if there are any reviews of the area. If the research has been covered previously, pass on references of those works to the editor.